понедельник, 18 января 2010 г.

Касательно сериала «Школа»

Сейчас в общественных кругах наблюдаются серьезные прения о новом телевизионном сериале «Школа». Сериал вызвал довольно серьезный общественный резонанс, то я стараюсь следить за новостями. Против показанного в сериале поднялась волна протеста среди учителей, депутатов и даже школьников. Говорят, что сериал не отражает реальности, и вообще это жуткая чернуха, непонятно как протиснувшаяся через цензуру. Но есть личности, встающие на защиту «Школы», например, некий сценарист и драматург Александр Молчанов, чье интервью опубликовало интернет-издание «Взгляд».

«Школа» − несомненная творческая удача не только Первого канала, который наконец-то доказал, что способен производить не только жвачку для мозгов, но и проекты, которые интересны активной, думающей аудитории, это огромная удача для нас, работников индустрии.»

Я как представитель активной думающей аудитории сериал «Школа» не смотрел, поэтому своего мнения на его счет не имею, и смотреть его не собираюсь. Зато я имею мнение о тезисах выдвинутых в интервью господином Молчановым, о чем ниже.

«Теперь нам будет легче «пробивать» интересные, нестандартные идеи, которые до сих пор «тормозили» осторожные продюсеры. Теперь нам есть что сказать на замечания вроде «это не пропустит цензура, такого не может быть на федеральном канале». Но самое главное – это удача для тех зрителей, которые давно перестали смотреть российское телевидение, переключившись на качественные западные сериалы.»

Очевидно, что в ближайшем будущем российского зрителя захлестнет поток еще большего говна. В качестве иллюстрации тезиса приведу мнение товарища драматурга на предмет устремлений «настоящего» подростка:

«А чего хотят настоящие подростки? Только трех вещей – покурить, выпить и переспать с симпатичной девчонкой. Может быть, вы хотели чего-то другого, когда были подростком? Тогда я вам сочувствую.»

Лично я из подросткового возраста давно уже вышел, однако отлично помню, что желания покурить не испытывал никогда, а на курящих одноклассников смотрел с осуждением. Нет, конечно, баловались этим практически все, в том числе и я, но, проявив некоторое благоразумие, я побаловался и бросил, хотя многие втянулись и сделали это привычной на всю жизнь. Про «выпить» – это все же скорее про студентов, хотя в школе водку проносили и на «огоньки» и на выездах на природу народ баловался. Но участвовать в таких пьянках – личное дело каждого, и далеко не вся школа бухает, обычно только самая неблагополучная часть учащихся да разномастные бунтари. Про «переспать» - так это вообще-то нормальный физиологический процесс взросления, однако дальше хотения дело в этом случае обычно не заходит.

Некоторые (немногие) мои бывшие одноклассники, которые в начальных и средних классах строили из себя крутых парней, были задирами, бузотерами и хулиганами, которые после восьмого класса ушли из школы – пожали что посеяли. На самом деле драться, курить и пить в школе – это просто для того, чтобы утвердиться в своих глазах и в глазах одноклассников (и за их счет) – «вот, какой я крутой!». В итоге они стали наркоманами, алкоголиками, преступниками и безработными тунеядцами. Один такой мой одноклассник живет в соседнем подъезде: сидит на шее у матери пенсионерки, нигде не работает, только таскается еле-еле до магазина с одутловатой рожей и вечным похмельем. Ни семьи, ни детей, ни перспектив. Так и хочется спросить его: ну что, «крутой», доигрался? Но пропитой и одурманенный наркотиками мозг очевидного смысла вопроса не поймет и не оценит, поэтому нечего и стараться.

Возвращаясь к «информационному поводу», отлично видно, чем занимался в школе гражданин Молчанов: курил, бухал и пытался запрыгнуть на самок. Ну, или хотел этим заниматься, да мама не разрешала. Характерно, что такие устремления становятся смыслом жизни многих творческих людей, и достигнутая профессия драматурга товаришем Молчановым в этом смысле показательна. Граждане с такими вот жизненными ценностями теперь являются нашими «властителями дум». А вот я когда учился в школе, особенно в старших классах, думал не о «трех хотелках Молчанова», но задумывался о своем будущем – об интересной мне профессии, о приличной зарплате и о положении в обществе, которое через эту профессию можно получить. Например, ради этого я в начале 10 класса пошел на двухгодичные курсы английского языка, хотя никто меня туда не тянул. Потому что я еще тогда уяснил, что без знания языка я нахожусь в слабой позиции, да и вообще - никто мне не поможет, и всего в жизни придется добиваться самому. Это очень, очень трудно, но если не прикладывать усилий, то кончишь примерно как мой упомянутый выше одноклассник. Не все задуманное, конечно, удалось, жизнь вносит свои коррективы, но жаловаться, в общем, не на что. С точки зрения Молчанова я являюсь неким мутантом, чья мутантская сущность достойна сочувствия. Ну-ну.

Еще цитата:
«Мне кажется, те, кто так говорят, или лукавят, или просто забыли, каково им жилось в школе. Для меня школа была непрекращающимся кошмаром. Когда я смотрел первую серию «Школы», меня в некоторых местах буквально подбрасывало. Например, когда парень в коридоре безо всякого повода, просто так бьет героя по лицу – это же про меня, это со мной такое было. И когда школьник начал читать Бродского вместо Пушкина. Господи, да это ведь я написал сочинение по «Речи о пролитом молоке» Бродского и меня хотели за это исключить из школы! А когда попросили прочитать перед классом любимое стихотворение, прочитал «Падаль» Бодлера. Был жуткий скандал.»

Становится понятно, почему товарищ драматург одобряет сериал «Школа» - он ведь узнал себя! Какой проказник этот Молчанов – вместо Пушкина читал Бродского, и его чуть не исключили! Да читай ты хоть «Mein Kampf» - всем насрать, но в школе есть обязательная программа обучения, по которой с учеников спрашивают, и за знания ставят оценки. Не выучил «Мороз и солнце…» Пушкина – двойка тебе. Не написал изложение по «Дубровскому» – еще одна. Накопил любитель Бродского к концу года пар по литературе – вот тебе и возможное исключение. Прочел «Падаль» Бодлера перед классом – выставил себе дегенератом, а по дегенератскому поведению и соответствующее отношение к тебе одноклассников. Естественно, что при такой учебе школа будет непрекращающимся кошмаром. А попробовал бы не выеживаться и прилежно учиться, так глядишь и заработал бы среди одноклассников уважение. По крайней мере, по лицу бы просто так не били, но обо всем этом Молчанов умалчивает (каламбур), и у него во всем виновата исключительно Школа. Это вообще довольно грязный прием таких вот «деятелей исскусств» - в интервью напирать на эмоции вместо того, чтобы четко аргументировать свою точку зрения (аргументов, как и здравого смысла-то нет).

Кстати, про лицо. Молчанов лукавит – «просто так» его бы не ударили, за такое всегда в тройном размере сдачи получишь, и поделом. Для такого поведения одноклассников всегда есть причина. Возможно, проводя в жизнь свою «стратегию трех хотелок», Молчанов, например, отымел симпатичную девчонку, которая нравилась ударившему его по лицу парню. Парня понять легко: он может, был влюблен в девчонку самой чистой любовью, а этот козлина Молчанов опоил ее и порвал ей целку. Ему бы радоваться что только в рыло получил – при других раскладах его бы вообще по стенке размазали, пришлось бы врача вызывать. Но в разум Молчанова, вращающийся исключительно вокруг курева, бухла и трахелова (и Бродского с Бодлером) мысль о том, что он чем-то заслужил такую реакцию окружающих – не закрадывается. По его (самым правильным в мире) понятиям он ничего такого не сделал.

«Все дело в том, что наши зрители разучились узнавать реальность. У нас есть как бы две реальности. Одна – телевизионная, к которой мы привыкли: красивые декорации, ухоженные актеры, гладкие реплики. И вторая – реальность, которая нас окружает. В которой можно получить на улице по лицу ни за что. Думаете, зрители, которые сейчас кричат: «Это неправда», ни разу не получали по лицу в школе? Еще как получали. Но они привыкли, получив по лицу, приходить домой, смывать кровь, включать телевизор и с облегчением узнавать, что Маша все-таки любит Колю.»

Мне кажется, что как раз зритель различать реальность еще не разучился. Это вот только у нашего сценариста и драматурга произошел отрыв от реальности – еще бы, столько курить и бухать! Во-первых, где он видел, чтобы у нас на улицах постоянно кто-то кому-то бьет по роже? Или со школьных времен, до сих пор на улице получает «ни за что» по лицу исключительно драматург Молчанов, и свою реальность видит через такую вот призму? Может, ему стоит уже задуматься, что не с реальностью что-то не в порядке а с ним самим? Задуматься над своим поведением? Не хамить, незнакомым людям, например, чтобы у них руки не чесались. Иначе причины немотивированной агрессии против Александра Молчанова остаются тайной покрытой мраком. Во-вторых, где это он увидел в наших сериалах красивые декорации, ухоженных актеров и гладкие реплики? В наших сериалах сплошь и рядом грязь, бандиты, отвратительные хари, а сценарные фразы – как будто за персонажей сценарий писали их реальные прототипы. Диалоги – будто пару бомжей на вокзале послушал. Серость и убожество. Кстати, очень точно и забавно это обыграли в первом сезоре сериала «Семья Сопрано», когда бандюган Кристофер Малтисанте пытался написать сценарий гангстерского фильма.

Вот такая «реальность» содержится в головах и у сценаристов русских сериалов, в том числе Александра Молчанова. Ведь известно, что через свои произведения авторы показывают себя, свое мироощущение и моральные ценности. Молчанов так умилительно всем нам, моральным уродам, не оценившим «Школу», посочувствовал, так посочувствую ему и я.

«− А если зрители просто откажутся смотреть «Школу»? Рейтинг этого сериала ниже, чем, например, у сериала «След».
− А вот это уже прямая подтасовка. «Школа» − молодежный сериал, который идет в 18.30 с повтором в половине двенадцатого. Он имеет четко обозначенную целевую аудиторию и таймслот для этой целевой аудитории.»


Погодите, гражданин Молчанов, как же так? Какая подтасовка? Ведь по вашим заветам, молодежь в это время должна курить, квасить и трахаться? Где же им выкроить время и смотреть телек? И зачем, ведь бухать и трахаться не в пример интереснее! Да и кому, кроме авторов сериала, выгодно подтасовывать рейтинги, неужели конкурентам – авторам сериала «След»? С плохим рейтингом «Школу» быстренько снимут с эфира и запустят повтор урино-шоу «Малахов +», рейтинг которого будет по любому выше, несмотря ни на какие «таймслоты». А то, что сериал «Школа» - чернуха, что вокруг нее поднялся такой кипеж – а что вы хотите, если сценарий пишут такие вот драматурги типа Молчанова? Пишут про себя, про свои ценности и «кошмарные» переживания детства. Низкий рейтинг красноречиво показывает, что переживания и мироощущения героев, вышедших из-под пера подобных моральных уродов, никого кроме авторов сих «произведений» не интересует.

PS. Интересно было бы услышать мнение об этом сериале нашего главного санитара Геннадия Онищенко, который предлагает зайти с другой стороны – запретить в фильмах хорошим героям пить, курить и ругаться, и вообще вести себя как «шериф» Аниськин. Надеюсь, наш фонтанирующий запретительными идеями главсанитар не заставит себя долго ждать…

PPS. В качестве антитезы, интервью другого нашего писателя и сценариста Андрей Геласимова, опубликованное на том же «Взгляде». На мой взгляд, достаточно трезвое и непредвзятое мнение, особенно по сравнению с припадочным Молчановым.

1 коммент.:

Настя комментирует...

Интересно, а чего же по мнению г-на Молчанова, хотят девочки-подростки?? Как-то сей человек имеет в виду конкретно мальчиков, куда же делись девочки?